古都朝歌研究 今天是:
  朝歌研究主页 商都研究 卫都研究 淇史钧沉 朝歌人物 文物文献 姓氏寻根 研究动态 百家争鸣 学者介绍  

 

   

 

商都研究 - 帝辛(纣)政治中心古朝歌辨
帝辛(纣)政治中心古朝歌辨
 
作者:殷作斌  加入时间:2013-12-22 17:30:10  点击:

 帝辛(纣)政治中心朝歌辨
 
朝歌古称沬邑为帝辛(纣)的实际政治中心。据《史记•卫康叔世家》记载,古朝歌(即卫都“故商墟居河淇间”。依此记载并结合牧野古战场相对于古朝歌的方位,对古朝歌的地望可作出两种可能的判断。若司马迁之“”为汉代走向的黄河本卷前已指出,在《史记》中,司马迁会将汉代的黄河河道走向理解成上古的黄河河道走向,则古朝歌的地望当在今朝歌一带,因为今朝歌正在入汉以后的黄河与淇水之间。若司马迁之“”为从浚县大伾山之西折而北流,经安阳殷墟与内黄间入冀,呈南北走向的殷代古黄河,则古朝歌的地望与今朝歌可能不吻合,其遗址可能在今朝歌东帝辛陵墓东侧的淇水之东,即今淇县、滑县、浚县之交一带考虑到淇水是在今浚县宿胥口入古黄河),因为那儿才位于殷代的古黄河与淇水之间。帝辛在征伐东夷高奏凯歌回朝时将沬邑改称为朝歌,取“喜迎朝阳高唱凯歌吉祥如意兴旺发达”之意。至于朝歌的历史定位,依古本《竹书纪年》,为“离宫别馆”。此外,也有不少学者认为朝歌为纣之王都,认为《竹书》之晚商“二百七十三年更不徙都”说不全真,认为帝乙末年必有迁沬之事。笔者曾是“纣都朝歌说”的坚定支持者,但看了许多资料,特别是看了安阳殷墟遗址出土的大量资料和文物以后,改变了认识。从“古朝歌为帝辛(纣)的王都”的观点转变为“古朝歌为帝辛(纣)的实际政治中心”的观点。也许有学者会认为,这是在搞文字游戏,其实不然,“古朝歌为帝辛(纣)的王都”与“古朝歌为帝辛(纣)的实际政治中心”二者确实有差别。这个差别缘于帝乙。关于古朝歌历史定位的实际演变过程可能是这样的:“在帝乙时期,王都还在安阳殷墟,朝歌为‘离宫别馆’。但到了帝乙末年,或因为洹河水患,或因为火灾,或因地震等其它自然灾害,安阳殷都变得不适于居住,于是帝乙决定在不宣布正式迁都的条件下临时将实际政治中心南移至离宫别馆朝歌(沬邑),待安阳殷都修复或变得适于居住以后再迁回去。帝乙没有想到的是他这一临时决定竟然成了永远’,直到殷亡都没有将实际政治中心再移回去。因此,帝辛继位后,其实际政治中心在沬邑,后来帝辛将其改名为朝歌。总之,帝辛时,朝歌已经不是一般的离宫别馆’,而是帝辛常居生活和办公的实际政治中心。”本辨意在阐明这种新的认识。
朝歌从“离宫别馆变为帝辛(纣)的实际政治中心,这一曲折过程应是后世史家关于安阳殷都与朝歌殷都之争的缘由,也是在乙、辛两帝时朝歌发展成拥有百万人口的东方大都市而安阳殷都反而逐渐停滞发展沦为仅是宗庙和祭祀场所的原因,也是武王伐纣时不伐安阳殷都而只伐朝歌的原因

 

帝辛(纣)政治中心古朝歌辨

 
 



 

 
     
帝辛(纣)政治中心古朝歌辨

《古都朝歌研究》    由河南淇县淇园工作室和淇县之窗网站联合 主办       栏目主持人:闫玉生  王之珩       策划设计:老农

 电话 0392-7222204    电子邮箱: dong-tuozi@163.com      版权所有 未经书面许可 不得复制、翻印、镜像!       

豫ICP备05000447号