我国的历史轨迹相传具有五千年，而在史籍中有记载能够推研的年数也只能到公元前841年，即周厉王当政年间。

    在周厉王年以前的历代史事中，很少有年代记载，其所记载之年代更是难以衔接。如人们耳熟能详的“三皇五帝”,其说据记载出自战国时期，三皇距今太过遥远，约有四五千年至七八千年以前，甚者更远，而五帝相对来说近些，也有四千年，他们并不衔接。三皇何人，不能准确肯定，现在流传有以下几种说法：1、燧人、伏羲、神农（《尚书大传》）；2、伏羲、女娲、神农（《风俗通义》）；3、伏羲、祝融、神农（《风俗通义》)；4、伏羲、神农、共工（《风俗通义》)；5、伏羲、神农、黄帝（《古微书》）。6、自羲农（伏羲、神农），至黄帝。号三皇，居上世。（《三字经》）7、天皇、地皇、泰皇 （《史记》）8、天皇、地皇、人皇（民间传说）。五帝则有以下说法：1、黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜（《大戴礼记》）；2、庖牺、神农、黄帝、尧、舜（《战国策》）；3、太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼（《吕氏春秋》）；4、黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧（《资治通鉴外纪》）。5、少昊、颛顼、帝喾、尧、舜（伪《尚书序》）。6、黄帝(轩辕)、青帝(伏羲)、赤帝又叫炎帝(神农)、白帝(少昊)、黑帝(颛顼)。在年代记载上除了一些后人臆想的说法更无实证。（现在连夏朝是否存在国外都存疑，无实物佐证尔）在三皇五帝的在位年数上更为荒诞，例如魏晋时人皇甫谧著《帝王世纪》所载：“太昊帝庖牺氏，蛇身人首……在位一百一十年……传世五万余岁”“女娲氏，……亦蛇身人首。”神农氏……在位百二十年而崩。“”黄帝有熊氏……在位百年而崩“等等不一而足，实是虚妄。

    流传下来最早的记载夏商周三代的详细年数的是战国时魏国史书《纪年》，它是在西晋时期，由一个叫不准（ Fǒu Biāo ）的汲郡人在盗魏襄王的墓穴中盗发的，原稿可能在永嘉之乱中遗失。后人根据在各种书籍中所记载的片段统合在一起，便是所谓的《古本竹书纪年》。它是现在研究先秦史的重要资料，幸有遗存。其书在夏商周君王在位年上由于遗失原本，现今的《古本竹书纪年》和《今本竹书纪年》均已不能统合推算三代君主年数。又与后来同为战国时的诸子百家所言大有异同，不能确信。而《竹书纪年》中西周年考与《史记》最为接近，故而成为考证西周年表的重要材料。

    西周共有12王，其元年时间在史籍中没有记载，所以在考证西周以前建年的问题一直在困扰着历史学界。为解决这一历史问题。中国政府在“九五”国家重点科技攻关项目中启动了“夏商周断代工程”这一文化工程，旨在弥补历史所缺失的年代记载。

    这项工程始发于1996年5月16日正式启动，直到2000年9月15日才通过国家验收。但是工程结果却屡次遭受质疑。

    最早对共和元年以前历史做研究推断的是西汉文学大家刘歆，载于其作《世经》中。到清代时，文学界兴起一股历史考古热，特别着重于《春秋》、《左传》的解析。为“夏商周断代工程”做了大量的资料来源。

    在西周历史年考中，武王伐纣的年代考证是重中之重，历年以来有很多种说法。前人对武王伐纣年代推算的十六说法：即公元前1130年、前1123年、前1122年、前1117年、前1116年、前1111年、前1078年、前1075、前1067年、前1066年、前1150年、前1051年、前1050年、前1047年、前1029年、前1027年。

    关于武王克商在《史记·周本纪》中所记，也只有“甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野，乃誓。”而已。只有纪日而无纪年，只知甲子是元旦日。不足以推算年数。

    《国语·周语下》中“王将铸无射”章中有记载“昔武王伐纣，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋。”刘歆以自己总结的“三统历”及《尚书·周书·武成》篇有关记载结合“王将铸无射”推断：”上元至伐纣之岁，十四万二千一百九岁，岁在鹑火张十三度。“刘歆的”上元“年是怎么推断的，在哪一年，是怎么推定的我们不得而知，他又是怎么确定伐纣年是“十四万二千一百九岁”的也不知。”但在《汉书·律历志下》又说：”汉高祖皇帝，……伐秦继周。……天下号曰‘汉’。距上元年十四万三千二十五岁，“如此就可以推断出刘歆推定的武王伐纣年为公元前1122年。以后，北宋邵雍的《皇极世经》、刘恕的《通鉴外纪》、南宋郑樵的《通志》、宋元时人金屡祥的《通鉴前篇》清代乾隆年间官修《通鉴辑览》俱从此说。但也有人认为《国语·周语下》中的“王将铸无射”章中的”昔武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，日在析 木之津，辰在斗柄，星在天鼋。星与日辰之位，皆在北维。……则我有周之分野也。“是刘歆伪作篡写入《国语》中的，其目的是为了为他利用”三统历“推断武王伐纣之年作凭证，也同时为他用”三统历“解说《春秋》而作宣传。

    至唐代时又有新说。《新唐书·历志》上记载了唐代著名高僧一行的《历议》。一行据《竹书纪年》中”十一年庚寅，周始伐商。“的记载，再根据自己所修”大衍历“推算，将武王伐纣之年定于公元前1111年。

    根据西周积年逆向推定克商年的办法，知道西周总年数就可以逆向推定西周起年。《古本竹书纪年》中说：”自武王灭殷，以至〔于〕幽王，凡二百五十七年。“（《史记·周本纪》引《史记集解》），逆向推定武王伐纣之年为公元前1027年。又有根据《今本竹书纪年》中在”武王灭殷，岁在庚寅……至幽王庚午”“共二百八十一年”所作的推断，将武王伐纣年定于公元前1051年。但是《古本》与《今本》的可信度有多少，作者有没有历史记载依据，文中所说的“以至〔于〕幽王”到底是指幽王元年还是幽王末年。“二百五十七年”是不是原始记录，未有更改，是否后人所注。

    《史记·鲁世家》集解引徐广说：“皇甫谧云：‘伯禽以成王元年封，四十六年，康王十六年卒。’”又案：《史记·十二诸侯年表》，共和元年为鲁真公十五年。但《年表》又说：“一云十四年。”但是，鲁年表与《鲁世家》本就自相矛盾，不能轻易取信。

    据《淮南子。兵略训》载：“武王伐纣，东面而迎岁，……彗星出，而授殷人其柄”。张钰哲先生利用电子计算机及大行星摄动而求得的这三千 多年中的运动轨道，将历史上可能是哈雷彗星的记录加以分析考证推算后指出：如果武王伐纣时出现的彗星是哈雷彗星的话，“那么武王伐纣之年便是公元前1057～1056年”但《淮南子》中的“彗星”是不是哈雷彗星不能确定。故而存疑。

    和以天象所推断的年数相应的是，据西晋人所发魏襄王墓中出土的《纪年》中所载：自武王灭殷，以至〔于〕幽王，凡二百五十七年。幽王元年则是公元前782（或前781年）年，而“二百五十七年”的“五”、“七”两字应颠倒过来，这样推算出来的武王伐纣年代才是正确的：即771 加11（幽王在位年数）再加275 ，即为公元前1057年（《从天象上推断武王伐纣之年》）。

    而据《史记·周本纪》“既克殷后二年……武王病……周公乃行政当国，……行政七年，成王长，周公反政成王”的记载，逆算断定：武王伐纣之年当在成王元年前七年又二年”。即前1039年。成王元年是何年笔者尚不知如何推断，但是在《史记·鲁世家》中又载：“其后武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。”成王即位时既然还在襁褓中，就可以推断出成王不会超过2-3岁，又《史记·周本纪》“……行政七年，成王长，周公反政成王”推断，成王年不过十岁，而十岁是不能亲政的。按照礼制，亲政必然是在冠礼之后，据《仪礼.士冠礼》贾公彦疏：“诸侯十二而冠也。若天子，亦与诸侯同，十二而冠。”若成王十二岁行冠礼，那他即位之年即为五岁，五岁又怎会在襁褓之中呢？故此，武王伐纣之年为公元前1039年的说法又有自相矛盾之处。

    除此诸多说法外还有一个难题，就是武王在克商后的在为年数有5种记载：3年、4年、6年、7年、8年。能不能确定武王伐纣之后在位年数推断西周元年也至关重要。

    夏商周断代工程依据在陕西长安县沣西18号灰坑的含碳样品做检测得到武王克商的时间定为公元前1050-公元前1010年之间。有依据各种文物记载的月食年代认证比对，又将时间缩小到公元前1050年-公元前1020年。然后运用天文软件对书中记载的天像进行回推，得到公元前1046年，公元前1044年，公元前1027年三个年期。在根据”断代工程“所定的金文历谱，定成王元年为公元前1042年，在加以史学界普遍认同的武王伐纣后在位四年的说法，将武王伐纣年定为公元前1046年。它既与金文历谱衔接，又与《尚书》、《国语》诸多记载相容，故而被定为武王克商之年。